новости    психология    этология    нлп    тесты    конференция    ссылки   Печать Контакты
Статьи - 5 последних
  •  Первый день на новой работе
  •  Женщина-руководитель: проблема самоактуализации в контексте полоролевых характеристик личности
  •  Полоролевые стереотипы как регуляторы самопринятия человека в качестве субъекта деятельности
  •  Гендерная интерпретация самоактуализации личности в профессии: проблемы и стратегии профессионализации
  •  Гендерные аспекты социальной адаптации в условиях ранней профессионализации
  • Тесты - 5 популярных
  •   Способны ли вы убить человека?
  •   Проверьте свою память
  •   Каков Ваш характер?
  •   Насколько Вы довольны жизнью?
  •   Довольны ли Вы собой?
  • Голосование
    Ваше мнение о навигации и удобству представления материалов данного сайта
    Организацию представления разделов и материалов нужно улучшить
    Нужны небольшие изменения в навигации
    Ничего не нужно менять

    результаты
    Поиск по сайту
    Расширенный поиск
    Рассылка новостей



    Начало - Этология - О Морали

    А. Вязовский
    О Морали


    Часть I

           Написать эту работу меня побудил недавний спор между верующими и атеистами в дискуссионном клубе “Ареопаг” на тему морали. До сих пор (к своему стыду) я не имел четко сформулированного мнения относительно этого вопроса - с трудом различал этику, мораль и нравственность, упрощенно понимал мораль как некие бытующие в определенном обществе принципы и нравы, кроме этого не задумывался почему и как они (принципы и нравы) появились именно в этом социуме т.д. Так долго продолжаться не могло и вот я предлагаю Вашему вниманию плод моих размышлений на вышеуказанную тематику. Сразу хочу оговориться, что основной толчок моим умозаключениям дало ознакомление с такой наукой как этология. Этология - раздел зоологии занимающийся изучением инстинктивных моделей поведения животных и людей. В последнее время появились работы отечественных (Дольник, Эфрoимсон) и зарубежных (Лоренц, Тинберген и др.) авторов, в которых неожиданно обозначился совершенно новый подход к основным вопросам философии. В том числе и к морали.
           Начав исследовать поведение животных, этологи довольно быстро обнаружили, что те естественно-научные объяснения, которые подходят к животному царству, вполне применимы и в отношении человечества в целом. Вернее не сами объяснения, а общие принципы подхода к решению различных проблем - от агрессии, эгоизма и альтруизма до культуры, этики и морали. Хотя разброс весьма широк, те исследования, которые положены в основу этих объяснений, обладают всеми признаками научного подхода, т.е. формулировкой гипотез, подлежащих тщательной проверке. У Тинбергена можно найти подробное перечисление методов, используемых этологами для получения достоверных знаний о закономерностях и механизмах поведения. Во-первых, это - повторные наблюдения, уточняющие реальность существования и детали ранее зарегистрированных фактов. Полученные таким образом данные проверяются в экспериментах, в которые вноситься элемент искусственности, например, в случае с пчелами естественные цветы, заменяются на различно окрашенные чашки с сиропом, а живые существа - макетами с окраской, характерной для видоспецифичных стимулов - “релизеров”, способных вызвать генетически (или социально) детерминированную реакцию. Таким образом, экспериментальная база этологии позволяет говорить о ней как о науке в общепринятом смысле слова.
           Разумеется, нельзя механически перенести выводы, полученные этологами в сфере взаимоотношений групповых животных на человечество в целом, но тот научный подход и методология исследований, выработанные в рамках этой отрасли знаний может и должен применяться философией для понимания сущности не только морали или нравственности, но и человеческого поведения и мышления. Мне могут возразить, что поведение и мышление людей (как групповое, так и индивидуальное) исследуются в рамках психологии (особенно социальной) и внутри некоторых философских школ и направлений. Я же в свою очередь вовсе не хочу предстать перед читателем как поборник сведения такого сложного и многогранного явления как “хомо сапиенс” к функционированию слепых инстинктов, пусть даже доказанных опытным путем. Так же в мои намерения не входит игнорирование данных вышеуказанных наук (особенно социальной психологии и социобиологии) - просто до сих пор почти любая целостная концепция (будь то философская или психологическая), которая предназначена ее автором (или авторами) для описания человека зачастую страдает (с моей точки зрения) некой голой абстрактностью и умозрительностью. Другими словами почти во всех направлениях и школах, начиная с бихевиористов, психоаналитиков (фрейдистов и неофрейдистов) и гуманистов, кончая когнитивным подходом, не говоря уже о донаучных постоениях Аристотеля, Платона, Фомы Аквинского, Декатрта и т.п., первичным является некий набор исходных аксиом (идей), которые в большинстве случаев нельзя или невозможно проверить эмпирически (экспериментально) и которые приходится принимать на веру. И даже если эта вера позволяет осуществлять некие практические действия (например, лечение), не понятно, что позволяет мне быть уверенным в существовании, допустим "эго", "суперэго" (фрейдизм), "родителя", "ребенка" (трансактный анализ Э. Берна) или "духа, души" (религиозные концепции), если эти обозначения всего лишь служат ярлыками для пока непонятых причинно-следственных связей в мозгу человека? В связи с этим, тот базовый материал, который накоплен этологией выгодно отличается своей доказательностью от всевозможных философских посторений и концепций в области человеческих взаимоотношений.
           Те идеи, с изложения которых я начал эту работу - отнюдь не новы, вот что, например, написано в двухтомном учебнике по психологии (“Что такое психология?” Ж. Годфруа 1996 года, стр. 82.): “Психология - наука еще сравнительно молодая... понадобиться еще множество экспериментов и проверок, прежде чем она сможет с полным правом претендовать на звание науки”.

    Часть II

           Первое с чего стоит начать, это дать определение морали, опираясь на которое можно будет двигаться дальше.
           Мораль - проявление совокупности врожденных и приобретенных в процессе социализации актов поведения и схем (шаблонов) мышления направленных на сохранение и адптацию человечества (как вида) к изменяющимся условиям существования. Что необходимо подчеркуть особо в связи с этим определением?
    1. Хотя этимологически мораль, этика и нравственность - одно и то же понятие, только выраженное сначала греческим, потом латинским и, наконец, славянским корнем (привычка, обыкновение, нрав) - здесь для удобства я выделю два направления. Первое, это личная мораль (далее нравственность), которая представляет собой некий слепок некой общественной морали в сознании определенного человека (конкретные “...акты поведения и шаблоны мышления” в голове отдельно взятой личности, выраженные в нравственных качествах этого индивидума, т.е. милосердии, благотворительности, чести, совести и т.д. и т.п.). Второе, это социальная мораль - некий набор (совокупность) “актов поведения и схем (шаблонов) мышления”, которые бытуют в определенное время в определенном социуме. Стоит подчеркнуть, что хотя нравственность и мораль - понятия взаимосвязанные, они предстовляют собой разноуровневые нормативные регуляторы, только если нравственность действует на уровне отдельного индивидуума, то мораль на уровне групп людей. Вышеуказанную взаимосвязь можно пояснить воспользовавшись аналогией: мораль и нравственность похожи на матрицу и оттиск, который получается под воздействием этой матрицы. Т.к. далее речь пойдет в основном о социальной морале, стоит поподорбнее остановиться на ее специфических качествах.
    2. Не открою Америки, если заявлю, что происхождение и своеобразие той или иной морали обусловленно временем, местом, но в первую очередь тем фактом, что человек - “животное социальное” и в состоянии выжить только в группе. Как пишет Дольник: “Человек по своей естественной истории - очень слабо вооруженное животное, даже укусить (в отличие от обезьян) и то толком не может”, помимо этого, взросление детей происходит у людей как ни у кого долго и их выживание возможно только в стабильной группе. Этологи уже давно поделили весь животной мир на два типа: групповых животных (которые живут в стаде, стае, муравейнике и т.д.) и одиночных (которые живут на обособленной территории). Что дает подобное разделение? Осознание того, что у тех особей одного вида, которые могут выжить только в коллективе, должно быть нечто, позволяющее сохранять эту группу на протяжении поколений, а при необходимости (например, изменение внешних условий - климата, ландшафта и т.п.) быстро и лабильно модифицировать структуру внутригрупповых отношений. Когда этологи отвечали на этот вопрос в отношении животного мира - ответ был очевиден: эволюция (естественный отбор) и инстинктивное поведение. Если с естественным отбором все более или менее ясно (выживают и размножаются только те, кто нашел “правильный ответ” на поставленные природой вопросы (и соответственно генетически передали его своему потомству)), то с инстинктивным поведением все оказалась намного интереснее. Ученые пришли к выводу, что уже у животных существует т.н. “естественная (общебиологическая) мораль”, которая задает (понятное дело в дириктевном порядке) различные запреты и табу. Например, при территориальной стычке ядовитые змеи соперничают друг с другом вытягиваясь, толкаясь, но никогда не только не кусают, но даже не демонстрируют свое смертельно опасное оружие. Аналогичные запреты были обнаружены этологами в отношении нападения на самок, чужих детенышей, на соперника, принявшего “позу покорности”, спаривания с прямым родственником и т.д. Это не означает, что животное не может нарушить свою “естественную мораль”, т.к. в противном случае вид, обладающий настолько “сильными заповедями” был бы плохо приспособлен к среде и возможно в какой-либо гипотетической ситуации рискнул бы остаться наедине с “неправильным ответом природе”. Попутно замечу, что одним из способов нарушения запретов - разделение в рамках вида на “своих” и чужих”. В отношении первых запреты действуют очень сильно, а в отношении чужих - слабее или вообще отсутствуют.
    3. Дав краткий анализ групповых отношений в животном мире, наступило время применить некоторые базовые принципы в отношении человечества.

    новости    психология    этология    нлп    тесты    конференция    ссылки   вверх


    Copyright @FOLLOW 2000-2006
    Designed by follow.ru